笔趣阁

第198章 草寇与冠军五十八（第1页）

另一方面，在强拿硬要式的寻

衅滋事罪中，行为人的主观目的并不是占有他人财物，占有

财物只是其开心取乐，获得精神刺激的一种手段；而在抢劫

罪中，行为人的目的就是为了非法占有他人的财物，占有他

人财物可以说是其全部行为的出点和归宿。（）从客观方

面分析。一方面，行为人在通过强拿硬要方式实施寻衅滋事

罪时，一般不会挑选夜间在偏僻处实施，而大多是在光天化

日和大庭广众之下；而实施抢劫罪的行为人一般会在夜间

偏僻处实施劫财行为。另一方面，抢劫罪的暴力威胁程度应

强于强拿硬要式寻衅滋事罪的暴力威胁程度。

笔者认为，第一种观点指出了行为人的主观特征即流

氓这一犯罪动机在区分这两种不同犯罪行为中的重要作

用，这是这种观点的可取之处。但仅仅从主观动机上有时是

不能把两种犯罪行为划分清楚的，因为所谓的“流氓动机”

是需要结合犯罪行为的客观方面来进行认定的。第二种观

点认识到了行为人的客观特征在区分这两种不同犯罪行为

中的重要作用，具有合理性。但这还是很不够的，论者所说

的暴力程度、生场合等等的不同还不足以完全界定强拿

硬要行为究竟构成抢劫罪还是寻衅滋事罪。因为这一观点

完全不考虑行为人主观方面的重大作用，是不妥的，二者在

客观上更多地表现出的是相似之处。第三种观点较为全面，

符合最高人民法院oo年月日《关于审理抢劫、抢夺

刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，即寻衅滋事罪

是严重扰乱社会秩序的犯罪，行为人实施寻衅滋事的行为

时，客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征。这种强

拿硬要的行为与抢劫罪的区别在于：前者行为人主观上还

具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，

后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的；前者行

为人客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬

要财物，而后者行为人则以暴力、胁迫等方式作为劫取他人

财物的手段。这种从主观和客观两方面界定两者之间界限，

抓住了两者之间的本质区别。因此，依据该观点界分两种犯

罪行为还是可行的。因此，上述案例中，被告人寇平在旅客

列车上故意向旅客要烟，在要烟不成后又动手打人，并不顾

忌其行为是生在众目睽睽之下，具有逞威风的主观动机，

--并且其对被害人实施的暴力和威胁程度比较轻微，尚未达